¿Quién puede saber por dónde manejas? La propuesta de Keith Self revive el debate sobre las cámaras Flock

Por R.J. Morales | TX3DNews

McKINNEY, Texas — La mayoría de las personas pasa frente a ellas todos los días sin darse cuenta. Están colocadas en postes, entradas de colonias y avenidas principales. Parecen cámaras de tráfico comunes, pero su función es otra: registrar las placas de los vehículos que pasan frente a ellas.

En ciudades del norte de Texas, este tipo de tecnología, conocida como Flock Safety, se ha convertido en una herramienta cada vez más utilizada por las agencias de policía para investigar delitos y localizar vehículos robados. Pero mientras su presencia aumenta, también crecen las preguntas sobre la privacidad y el uso de la información que recopilan.

Ese debate volvió a cobrar fuerza después de que el congresista por Texas Keith Self presentara una iniciativa que busca impedir que las agencias federales accedan a esos registros sin una orden judicial.

Aunque la propuesta está dirigida al gobierno federal, también ha puesto nuevamente sobre la mesa una pregunta que muchos conductores nunca se habían hecho: ¿quién puede ver la información que estas cámaras registran cuando manejamos?

¿Qué hacen realmente estas cámaras?

A diferencia de una cámara de velocidad, las cámaras Flock no están diseñadas para poner multas.

Su trabajo consiste en registrar el paso de los vehículos. Además de leer la placa, el sistema identifica características visibles como el color, la marca, el modelo y el tipo de automóvil. También guarda la fecha, la hora y el lugar donde fue captado.

Con esa información, la policía puede buscar un vehículo relacionado con una investigación o recibir una alerta cuando un automóvil reportado como robado, o vinculado con una persona buscada o desaparecida, pasa frente a una de estas cámaras.

Según la empresa Flock Safety, el sistema no utiliza reconocimiento facial y la información normalmente permanece almacenada durante 30 días, salvo cuando debe conservarse como parte de una investigación.

Frisco muestra cómo se utilizan

Frisco es una de las ciudades que publica datos sobre el uso de esta tecnología.

De acuerdo con un informe de transparencia del Departamento de Policía, entre enero y junio de 2025 los agentes realizaron 14,154 consultas en la base de datos del sistema y recibieron 38,644 alertas automáticas.

Durante ese mismo periodo, la ciudad atribuyó 54 arrestos al apoyo de esta tecnología.

El informe también aclara que no todas las alertas corresponden a delitos. Algunas se generan por placas mal leídas, placas parcialmente cubiertas o registros duplicados. Además, cada búsqueda debe estar relacionada con una investigación policial y queda registrada para posibles auditorías.

Un tema que también llegó a Plano

La discusión sobre estas cámaras no ocurre únicamente en Washington.

Durante la reunión del Plano City Council celebrada el lunes, varios residentes volvieron a expresar su preocupación por el uso de cámaras lectoras de placas en la ciudad. Algunos pidieron que se retiren por completo, mientras otros cuestionaron el alcance de la vigilancia y la manera en que se comparte la información recopilada.

Ese intercambio refleja una conversación que comienza a repetirse en varias comunidades del norte de Texas: cómo encontrar un equilibrio entre la seguridad pública y la protección de la privacidad.

¿Qué propone Keith Self?

La iniciativa presentada por Keith Self, conocida como PRIVACY Act, no busca eliminar las cámaras Flock ni impedir que los departamentos de policía locales continúen utilizándolas.

Lo que propone es que las agencias federales obtengan una orden judicial antes de acceder a cierta información recopilada por sistemas de vigilancia administrados por gobiernos estatales y locales.

La propuesta también intenta evitar que el gobierno federal obtenga esos datos por medio de otras agencias cuando normalmente necesitaría una orden emitida por un juez.

Por ahora, el proyecto apenas comienza su recorrido en el Congreso y todavía deberá superar varias etapas antes de convertirse en ley.

Un debate que apenas empieza

Para muchas corporaciones policiacas, estas cámaras representan una herramienta que ayuda a resolver casos en menos tiempo.

Para quienes defienden la privacidad, la preocupación no es una cámara en particular, sino la posibilidad de que miles de ellas permitan reconstruir los movimientos diarios de una persona sin que exista una investigación criminal de por medio.

Mientras el Congreso discute la propuesta de Keith Self, el tema ya está generando conversaciones en ciudades como Plano y Frisco.

Porque al final, la pregunta va mucho más allá de una cámara instalada en una esquina: ¿hasta dónde debe llegar la tecnología cuando se trata de nuestra privacidad?